Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?

Je suis quelqu'un de rationaliste à l'extrême, je ne crois que ce que je vois. Je ne suis pas anti-américain, au contraire loin de là. J'ai beaucoup d'amour pour ce pays et je ne crois pas que nous soyons les mieux placés pour critiquer sa guerre en Irak vu notre propre histoire colonisatrice. MAIS, j'ai vu des documentaires sur le 11 septembre 2001 sur internet qui m'ont laissé pantois, incrédule tant les incohérences de la version médiatique paraissaient criantes. Des zones d'ombre sur cet événement, il y en a semble-t-il énormément au point que je crois pouvoir dire que personne ne sait ce qu'il sait passer. Ma question s'adresse aux gens raisonnables : si la version officielle était fausse (il n'y pas eu de procès des commanditaires donc en droit cela signifie pas de coupables), pourquoi nos médias ne la dénonceraient-t-il pas malgré certaines flagrances ? Ou alors, pourquoi ne pas faire un contre-documentaire pour répondre aux preuves qui courrent sur le Net ? Pour les liens, ma mémoire est courte et je dois vous dire que j'aurais un peu honte à donner de la publicité à cela. Il y a un documentaire qui s'appelle "Loose Change" et que je me permets de mentionner car je l'ai découvert dans une brève d'un quotidien (Marianne ou style). "Loose Change" est le plus célèbre de tous. Vous pouvez le trouver sur google vidéo ss-titré en français (oubliez pas de me donner votre avis svp !)

Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?
J ai regardé ces documentaires et à chaud c est vrai qu ils sont troublant. Mais quand tu y réfléchis 5 secondes, chaque argument qu ils avancent peut être battu en bréche. Il n y a aucune preuve, aucune que ce soit un coup des ricains. Et pour info, l organisateur des attentats va être jugé. Je sais plus comment il s appelle. Ce n était pas ben laden. Cheik Mohammed je crois bien. Je n ai aucun doute, il n y a pas eu de machination. Vraiment aucun.

Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?
Link tes sources qu'on rigole nous aussi.

Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?
Tu as un lien pour que l'on puisse se faire sa propre opinion ? Cela m'intéresse.

Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?
D'abord, tu pourrais donner les liens des documentaires ? Ensuite, je pense qu'il y a des enjeux importants dans la manière de juger et traiter les coupables. Etant donné qu'il ne s'agit pas d'un acte de guerre au sens classique, on ne peut pas retrouver et blamer aussi facilement le responsable. Apparemment il y eu quelques faux procès de vrais prisonniers, mais peut-être pas dans les règles de l'art juridique :-) Et vous comment auriez-vous réagi ? perso moi je ne sais toujours pas...

Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?
j'ai vu comme toi beaucoup de reportages sur cette histoire et sur d'autres,qui depuis ont ete prouves (les bombardements criminels du cambodge,les comportements des marines desastreux a l'etranger depuis 60ans,les trahisons de diplomates français ....ect....) he bien,j'ai remarqué que jamais nos medias nous informaient,en general ce sont des journalistes anglais

Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?
Nous revenons à la question posé par Wahl ( les cobols ) qui nous dictes leur loi... pourquoi ne pas dire directement "cow-boys"

Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?
C'estvraimenttroublant quand je l'ai vu????????? @ mes amies Qristes, regardez alors : http://video.google.fr/videoplay?docid=-6407220553110796712

Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?
Malheureusement, si tu devais te poser des questions, les réponses sont claires ! On sait tout sur le 11 septembre ! Les explications de autorités, notamment de la cia et du fbi n'ont pas été faciles à obtenir, chacun ayant la volonté de se dédouanner de sa propre responsabilité. J'étais devant CNN, ou plus exactement, chez des amis, à Casa, les enfants avaient laissé la télé sur CNN. Nous avions l'esprit à tout autre chose. En tournant la tête, j'ai vu le bandeau défiler "accident aérien sur New-York", puis le reportage est arivé en direct ! j'ai donc vu le deuxième avion en direct, en live pour faire pro ! puis l'incendie, puis l'effondrement ! J'ai tout de suite dit : c'est Ben Laden ! mes amis ne savaient pas qui était Ben Laden, ils n'y avaient pas prêté attention. Ils ne se souvenaient pas d'un attentat, quelques années avant à l'us trade center, et le fait que le responsable de l'attentat avait été arrêté et jugé et que Ben Laden avait proféré des menaces ! Je ne comprends pas de quelles zones d'ombre il s'agirait...Moi aussi, j'ai regardé les différents documentaires...tout est d'une grande limpidité. Méfies-toi des informations venant sur internet, elles ne sont vérifiées par personne, et tout le monde peut dire n'importe quoi ! D'ailleurs, en t'en faisant l'écho, tu participes malgré toi à la manipulation et la désinformation. Quant à un procès, tu rêves ! Tu vois Ben laden dans le box des accusés ? Défendu par Maître Vergès, sûrement... Le terrorisme est une affaire de sang, pas de justice ! tous ceux qui y ont trempé subiront le talion et perdront la vie, tôt ou tard !

Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?
"Seule subsiste la certitude de la pensée qui doute" disait Descates. Le doute est salutaire, tu DOIS douter. Mais ensuite, il faut également être réaliste à l'extrème. Il me parait évident qu'on ne sait pas encore précisemment ce qui s'est passé. Les médias et les services officiels font un puzzle plus ou moins crédible avec les fragments dont ils disposent. Ce n'est qu'au bout d'un long, patient et fastidieux travail d'historien que l'on arrivera, dans 50-60 ans voire plus, à faire une lumière assez exacte sur les évènements comme sur le traitement de l'évènement par la presse et les pouvoirs publics. Les preuves qui courent sur le Net doivent faire l'objet, pour moi d'autant de doute que les versions médiatiques et publiques. Il est évident qu'il y a des forces occultes à l'oeuvre et dont l'objectif est la déstabilisation profonde et durable des USA, notamment en attaquant la lecture des évènements historiques. En disant que Roosevelt savait pour Pearl Harbor, en disant que c'est la CIA aux ordres du lobby texan de Lyndon Johnson qui a tué Kennedy et en disant que Bush savait et/ou a favorisé le 11 septembre, on attaque ce que j'appelerais "la suprématie morale" historique des USA. En montrant que finalement les américains et leurs dirigeants sont des ordures du même niveau que les gens qu'ils combattent, on attaque le modèle américain d'une république démocratique égalitaire, garante des droits fondamentaux de l'être humain inscrits dans la constitution. On attaque aussi leur système d'alliances, largement basé sur l'adhésion à la promotion commune de la démocratie et de la liberté. Donc, méfiance aussi! Ensuite, les prétendues preuves sont régulièrement contestées par des indépendants et des spécialistes qui démolissent les savants argumentaires des adeptes de la théorie du complot: -On a dit que les tours n'auraient jamais du s'effondrer et que si elles l'ont fait, c'est parce qu'elles étaient dynamitées! Mais mon propre père, qui a été maître d'oeuvre de plusieurs gratte-ciels aux USA et Canada, m'a dit le jour même, avant leur effondrement qu'elles allaient s'effondrer jusqu'au dernier étage. Il m'a expliqué que les planchers étaient prévus, en général, pour une pression maximale de 250kg/m2 et que l'effondrement d'un seul étage provoquerait donc la chute en domino de tous les étages! Comment s'effondre un étage? Les tours US, à la différence des françaises en béton sont faites d'acier. Un incendie de kérosène d'aviaion qui peut atteindre près de 3000° ferait tout simplement se déformer et plier la structure métallique. -On a ensuite dit qu'on voit, sur le premier avion, un renflement suspect sous la carlingue, ce qui suggère un réservoir supplémentaire maquillé, dans le but d'assurer un plus gros incendie. Mais nous ne sommes pas dans les "Experts" ou on fait dire au images tout ce qu'elles savent. Les seules images du premier avion sont celles des deux cinéastes français qui ont "attrappé" le moment au vol, sans faire de mise au point et sans capacité de zoom suffisant! Bref, on voit un avion s'écraser et personne ne peut franchement en dire davantage sans affabuler! -On a dit que l'attaque du Pentagone n'était pas un avion de ligne, parce qu'on a rien retrouvé et parce que la caméra de surveillance montrerait un avion d'affaires ou un missile. Mais les caméras de surveillance sont très lentes et très grossières et les images sont absoument pourries. Sur l'image juste avant l'impact, on ne distingue... pas grand chose. De plus, le Pentagone a été construit en 1942 comme un bunker. C'est du béton armé d'un maillage très fin. L'avion s'est émiétté dessus comme un morceau de fromage sur une rape et on ne peut en retouver que des fragments informes. De plus, les incendies d'hydrocarbures sont parmi les plus chauds qui existent et dans le cas d'un accident d'avion, on ne retrouve rien des parties icendiées. On pourrait en débattre des heures. Ma conclusion sera la suivante. La version "officielle" et publique reste à ce jour la meilleure valable, parce qu'elle est la plus probable. Dans un pays ou la liberté d'expression est quasiment incontrôlable, il est impossible de faire taire l'ensemble des personnes qui seraient nécessairement impliquées dans un "complot" de ce genre! Les contre-pouvoirs américains sont redoutables et la presse est d'une indépendance que la France ne connait pas. Je ne vois pas quels services américains pourraient s'impliquer la-dedans sans que le scandale ne s'ébruite, sans que des repentants ne sortent un livre ou sans que des sénateurs d'opposition farfouillent partout. Monter un réservoir supplémentaire sur un Boeing, ça se voit. Il faut le concevoir, l'installer, l'essayer. Il faut subtiliser un avion aux yeux de sa compagnie, avoir des mécaniciens qualifiés, du matériel, etc... Tirer un missile dans le Pentagone suppose que l'on amène à portée de tir un pas de tir, fixe ou mobile, sans que personne ne le voit, que le bruit, la lumière et la fumée du départ du tir n'émeuvent personne, à quelques kilomètres du centre-ville de la capitale, dans une zone très peuplée, etc... On peut douter, mais le raisonnable revient vite au galop...

Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?
Aux USA les théories du complot sont très à la mode, des aliens en passant par la mort de JFK ;-) L'homme intelligent doute de ce qui est vraisemblable, rarement de ce qui est certain. Cependant dans le cas du 11 septembre 2001, j'ai aussi douté de la version officielle (2 ans après les faits quand même). Aujourd'hui après avoir visionné pleins de films et lu pleins de bouquins et de sites internet, mon opinion la voici... Ce qui est certain pour moi : - L'enquête de la Commission sur les attentats du 11 septembre 2001 a été faussée, aujourd'hui le président et vice-président de cette Commission ont publiés un bouquin pour le dénoncer (enfin). - Il n'y a eu aucun avions crashé dans le Pentagone et au sol en Pennsylvanie. - La chaîne de commandement militaire pour l'intervention des chasseurs en cas de détournement d'un avion civil a été sabotée. - Des lois fédérales US ont été bafouées dans l'évacuation et le recyclage des gravats du WTC ainsi que dans la récupération des preuves sur place. - Il y a eu emploi d'explosifs militaires dans la destruction des tours du WTC. Le bâtiment numéro 7 a été miné avant les attentats car détruits artificiellement dans la même journée en un temps record. Auteurs très probables du crime (ceux à qui il profite et qui ont eu l'occasion et le mobile) : une faction politique fasciste connue aujourd'hui sous le nom de néo-conservateurs, qui prône un "nouveau siècle américain" selon des vues hypers agressives et hégémoniques. Ont leur doit les conflits actuels, conflits approuvés tacitement par les acteurs gouvernementaux à cause du besoin énergétique toujours vorace des USA. Al Qaida est une création des services secrets US dans leur guerre contre les communistes, à l'époque où ils armaient les seigneurs de guerre afghans pour la "libération" de leur pays. Notez qu'aujourd'hui la situation de l'Afghanistan est pire qu'avant les bombardement sur le plan sanitaire et social ; les seigneurs de guerre locaux font régner la terreur impunément, le gouvernement est sans pouvoir ni argent et la culture du pavot est sa principal exportation. La construction d'un énorme pipe-line au travers du pays est en bonne voie par contre... Cherchez l'erreur ! Ceci est le résultat d'une stratégie globale pour un nouveau siècle américain. Le slogan "lutte contre le terrorisme international" est fait pour les abrutis car on ne peut lutter contre ce qui n'existe pas. C'est une stratégie de communication qui a fait ses preuves à l'époque de la guerre froide et du fameux "péril rouge" bien concret par contre. Le terrorisme n'est pas une faction mais un mode de combat ! Le but est de maintenir une tension permanente car si vous faites assez peur aux gens, vous pourrez leur faire faire ce que vous voulez... Pourquoi l'opinion américaine a mit si longtemps a se rendre compte que toute cette histoire puait ? Les USA sont beaucoup plus étendus géographiquement, les gens sont en moyenne beaucoup moins bien informés et seulement des universitaires, des ingénieurs et des chercheurs ont commencés par dénoncer l'imposture de cette attaque au début. Pour l'américain moyen qui regarde Fox News, comme pour le français moyen qui regarde TF1, la version officielle suffit amplement. Les faits évidents à celles et ceux qui s'informent même un minimum sur le sujet peuvent être totalement ignorés par une bonne part de la population US. Par trois fois Ben Laden a été repéré après septembre 2001 de manière certaine par des agents de services de renseignements divers. Jamais les USA n'ont tenté la moindre intervention sur la base de leurs indications. De quoi vous dégoûter d'avoir choisit la profession d'agent de renseignement ou de comprendre que ce gouvernement US ne veux surtout pas arrêter son épouvantail préféré. Conclusion temporaire. Soit les néo-conservateurs ont laissés faire un montage d'attentat sur leur sol en amplifiant ses effets, au besoin en lui donnant un petit coup de pouce depuis l'extérieur au début. Soit ces mêmes personnes ont montées l'affaire de toute pièce de A à Z en profitant des hommes à eux qu'ils avaient eu tout le temps de mettre en place l'année précédent l'attaque, vu les postes de pouvoir qu'ils occupaient. Au final malgré toutes les incohérences de leur scénario, malgré leur dissimulation boiteuse sur certains faits prouvés, je dois leur reconnaître une bonne connaissance du genre humain et constater que leur plan a été un succès : répétez suffisamment de fois suffisamment fort une information et elle deviendra la vérité absolue. Ce ne sera pas la première ni dernière fois dans l'Histoire.

Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?
Old news!!! Cette théorie est vieille, et complètement discréditée ici aux USA. Only some idiots have believed this junk here.

Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?
je suis perplexe comme toi, j'ai vu loose change comme toi et ... je n'ai pas été suprise, en réalité le 11 septembre 2001 alors que j'avais encor 10ans, je me suis posé une question fondamentale : en définitive, a qui cela profite-il ? Et ce n'est pas les "barbus" qui me sont venus en tête mais bien les américains, jsai pas...après tout j'avais 10ans mais bon ... Quant à ce doc, il en a été fait une soit disant contre enquete ...blablabla qui démenti tout, mais n'empeche que le fait est que de nombreuses questions assez douteuseuses demeurent sans réponse. Je crois que finalement, on ne sait pas qui est responsable du 11 sept et qu'on ne le saura jamais, mais je n'ai jamais vraiment cru à la thèse Ben Laden car le jour même !! alors que vous savez que l'attenta a été revendiqué bien plus tard !! Déjà les médias francais montraient un visage et un nom qui m'était alors inconnu: Oussama Ben Laden. Ils considéraient qu'il était le seul térrorriste à avoir les moyens nécéssaire pour mettre en place un projet d'une telle envergure, j'ai trouvé sa très douteux également.

Le 11 septembre 2001, peut-on douter ?
Allez Jacques b: dis le que tu penses que les chambres à gaz et que les fours crématoires n'ont jamais existé. C'est n'importe quoi. Et tu vis avec ce doute, arrêtes la came mon vieux